Общественный строй периода «Ле го»
О царствах этого времени мы внаем почти исключительно из повествовательных источников. Эпиграфических данных от этого периода дошло немного. Археологических пока тоже мало. Основным источником по этому периоду является «Цзо чжуань»—пространный погодный свод событий разных царств с 721 по 467 г. до н. э., считающийся комментарием к упоминавшейся выше летописи царства Лу — «Вёсны и осени» («Чунь цю»).
Древних летописей из других царств не сохранилось. Однако известно, что философ Моцзы (V—IV вв. до н. э.) читал «Чунь цю» (т. е. летописи) многих царств; также и великий китайский историк II — I вв. до н. э. Сыма Цянь пользовался подлинными хрониками этого периода, в частности циньской. Сведения об описываемом времени донесли до нас некоторые сочинения IV—III вв. до н. э. (надо заметить, что вообще запись дошедших до нас древнекитайских трактатов нельзя датировать более ранним временем). Эти произведения продолжали потом тысячелетиями комментироваться. И хотя поздние комментаторы сохранили для нас немало данных из давно утерянных памятников, они невольно толковали источники в духе своего времени и свойственного ему переосмысления древних понятий и терминов и потому нередко искажали действительную картину событий. Вообще повествовательные источники всегда менее достоверны, чем документальные, и не могут их заменить. Почти полное отсутствие последних в значительной мере объясняет неразработанность ряда важных проблем истории древнего Китая.
Технический прогресс вызвал дальнейшее развитие разделения труда. Хотя земледелие все еще остается на прежнем уровне и требует огромной затраты труда, однако к концу периода отмечается подъем культуры зерновых и увеличение урожаев.
Ремесло подразделялось па множество специализированных отраслей. Наметившаяся в это время организация производства в довольно крупных масштабах, в частности в соляном промысле и бронзолитейном деле, была связана преимущественно с царским хозяйством. Расположение центров ремесла, как правило, соответствовало месторождениям источников сырья. Рассматриваемое время — эпоха расцвета бронзового века на территории Китая. Улучшается техника изготовления сплавов «бронзы, плавка сочетается с ковкой, получает распространение техника многофазового литья, совершенствуются конструкции разборных форм. Значительно расширяется производство бронзовых орудий труда. Появляются новые типы оружия: щиты, броня, бронзовые мечи. Такое оружие делало воина значительно превосходящим но силе любого работника, располагавшего лишь орудиями труда; поэтому облегчилась эксплуатация рабов — пленных и осужденных.
Многие города периода «Ле го» были очень небольшими. Они обносились степами, имевшими около 400—600 м в окружности, и, как правило, являлись военно-политическими и религиозными центрами. Строительство таких укрепленных городков упоминается в «Чунь цю» как важный вид деятельности правителей. Столицы — царские резиденции были больших размеров. Они представляли собой «типовой» архитектурный комплекс, сосредоточенный вокруг дворца и состоявший из трех «дворов», следующих друг за другом по оси север — юг. Все строения были прямоугольной формы; деревянные столбы несли на себе двускатную кровлю. Цоколь, характерный для всех общественных зданий, объединял весь комплекс. В дворцовом помещении, расположенном в северной части Центрального двора, фасадом на юг, на специальном возвышении вершил ритуальные действа правитель. В восточной стороне центрального двора располагался храм предков, в западной — алтарь бога почвы; на этом алтаре совершали жертвоприношения, часто человеческие, казнили преступников, перед ним воины произносили клятвы накануне битвы. Священный Центральный двор символически олицетворял собой центр мироздания. К северу от него располагалось торжище, а в южной части жили ремесленники и вся дворцовая прислуга.
Следуя практике земельных пожалований ванов в эпоху Западного Чжоу, правители царств (хоу и гуны) широко раздавали земли из государственного фонда за службу. Поэтому крупнейшие знатные роды стремились закрепить за собой важнейшие должности наследственно. Обычно таких родов в царствах бывало примерно по пять-шесть.
Закрепление должности оформлялось отливкой дарственной надписи на священном царском сосуде. Так, например, текст на одном сосуде гласил: «Следуя повелению прежних ванов, назначаю тебя, согласно должности твоего усопшего отца и предков, ведать [конской упряжью, тюрьмами и наказаниями, левым и правым войском и т. п.]». Ритуал назначения на высокие посты состоял в торжественном вручении царем желаемому лицу кома земли с царского алтаря бога почвы, взятого со стороны света, соответствующей местоположению «даруемого» надела.
Наделы высших сановников в крупных царствах могли быть весьма крупными, но, как и раньше, они не были в точном смысле слова земельной собственностью; фактически жаловалось лишь право взимать натуральные поступления с предоставляемых в управление поселений и городов и распоряжаться этими поступлениями. Подобные, но меньшие наделы получали также всякого рода «грамотеи», писцы, управители и другие служилые люди. При малотоварном характере экономики и отсутствии централизованного политико-административного управления это была удобная и представлявшаяся чуть ли не единственно возможной форма содержания государственного аппарата. Хотя все эти наделы формально оставались в собственности царя, который мог в любой момент отобрать свои пожалования у их временных владельцев, как правило, они передавались по наследству.
Высшая знать, занимавшая иерархические должности, обязана была участвовать в войнах и больших царских охотах (своего рода подготовке к военной службе) вместе со своими колесницами и воинами. Она же снабжала дворец рабочей силой и обязана была всякого рода поставками: скота и птицы для жертвоприношений, черепаховых щитов, раковин каури, меди, олова и других видов сырья и довольствия.
Судебная деятельность являлась привилегией знати, судившей по нормам обычного права, которое, однако, постепенно оказывалось не в состоянии регулировать усложнившиеся отношения между государством и подданными, знатью и общинной массой. Ця одним из первых предприняло попытку ввести писаные законы. За ним последовали Цзинь и ряд других царств, но повсюду замена обычного права сводом законов встречала сопротивление аристократических родов, видевших в его введении ущемление своих старинных нрав.
По мере того как цари, раздавая землю, слабели, отдельно влиятельные аристократические роды, потомственно занимавшие высшие должности сановников и военачальников, усиливались, стремясь превратить окрестных общинников (на пожалованных за службу территориях) фактически в своих подневольных людей с помощью всякого рода подачек за прощение «хлебных долгов», хотя, возможно, в основе подобных «благодеяний» власть имущих лежало исконное право граждан города-государства — го жэнъ — «на хлеб» и «на свободу».
В связи с разложением территориально-общинной собственности на землю во многих царствах постепенно прекращались общинные переделы земли, которая наследственно закреплялась за отдельными семьями. Это вызвало изменение всей системы изъятия государством прибавочного продукта у основной массы непосредственных производителей. Оно заключалось в отказе от системы обработки общиной определенной части полей (гунтянь) в пользу царя и замене ее системой зернового налога, исчисляемого со всей земли. Первая попытка подобной реформы была предпринята в 594 г, до н, э, в царстве Лу (в Шаньдупе) при Сюань гуне, где налоги стали взиматься с единицы площади. В 548 г. до и. э, аналогичная мера была осуществлена в царстве Чу, а в 543 г.— в царстве Чжэн (в Хэнани), где «ввели на полях размежевание, дома с колодцами объединили в пятидворки». Еще до этого «обложение в соответствии с землей» было проведено в царстве Ци. В 483 г. в Лу был повторно утвержден «налог, собиравшийся с (семейного) поля». Как правило, взималась десятая доля, а насчитывалась она либо по среднегодовой, либо по реальной ежегодной продукции.
С изменением характера общины усилилось классовое расслоение общинников. Зажиточная общинная верхушка оказалась в выигрыше, получив возможность дальнейшего обогащения, Именно в это время появляются отдельные свидетельства об использовании в земледелии наемного труда. Однако, несмотря на единичные факты продажи усадеб и огородов, до конца периода «Ле го» подобные сделки купли-продажи земли не получают распространения. К сожалению, из-за отсутствия частноправовых документов подробности процесса имущественной и социальной дифференциации общинников неизвестны. С введением единообразного поземельного налога (и вообще с переходом к единой налоговой системе) мало-помалу стиралась грань между государственным и общинно-частным сектором хозяйства.
Зато появилась тенденция превращения имении, первоначально выданных под условием службы, в частную собственность. Еще в конце X в. до н. э., судя по эпиграфическим памятникам, имели место единичные случаи присвоения земельных угодий и права распоряжения ими. О покупке (за плату в натуре) крупных участков земли свидетельствует следующая документальная запись на бронзовом сосуде: «Гэ Бо отдал упряжку из четверки лошадей Пэн Шэну, получив за них тридцать полей, что удостоверено разломом (символической бирки)».
Конец периода «Ле го» повсеместно отмечен усилением гнета налогов и повинностей. В ряде царств продолжала пережиточно сохраняться система царско-государственных хозяйств, обслуживаемых подневольными «царскими людьми», для работы в которых привлекалось в той или иной мере и общинное население. Вместе с тем это время знаменательно обогащением потомственной знати, стремлением к роскоши как в быту, так и в погребальном обряде, что находит отражение и в археологических находках.
Общинно-частный сектор тем не менее не исчез, хотя характер его изменился.
В отдельных царствах этого периода и даже много позже продолжали существовать сельские общинные органы самоуправления — старейшины, избираемые простым народом. Такие же органы самоуправления, по-видимому, еще дольше сохранялись в городах и общинных объединениях, которые можно сопоставить с «номами» Египта и Шумера. Функции представителей общинного самоуправления были довольно многообразны. Они отвечали за трудовые повинности, за налоги, за полицейский порядок в общине и в то же время возглавляли местный культ. Они могли созывать местное ополчение, организовывать городскую оборону, вершить суд над людьми общины и даже приговаривать к смерти. Мало того, в ряде царств они могли самостоятельно сноситься с внешним миром, а при случае с помощью местного ополчения они даже оказывали существенное влияние па исход междоусобной борьбы претендентов на царский трон. Для политической истории «Ле го» характерна категория го жэнь — «свободных людей», «полноправных граждан государства», обязанных военной службой, уплатой налогов и несением ряда повинностей. Часто они выступают как опора правителя в его борьбе с могущественной знатью, их активное коллективное вмешательство в дела внутренней и внешней политики царств заставляет предположить наличие пережитков очень древнего института — народного собрания.
Касаясь социально-экономических отношений этого периода можно с уверенностью сказать, что в частных хозяйствах распространено было преимущественно патриархальное рабство. В это время, так же как и столетиями позже, практиковалась отдача детей в залог за долги, причем этих заложников — чжуйцзы — с целью сохранить в хозяйстве женили на дочери хозяина; па патриархальный характер рабства указывает и то, что существовали рабы, прижитые в доме от рабынь. Рабский труд находил применение в сельском хозяйстве. Из одной надписи на бронзе VIII в. до п. э. известен случай обмена лошади и куска шелка па пять рабов для последующего их использования в полевых работах.
Каково было положение весьма многочисленных ремесленников, сколько было среди них рабов и в каком они были положении — все это еще нуждается в исследовании. Однако несомненно, что частное рабство в этот период не получило заметного развития. Государственное рабство, широко используя такие источники порабощения, как рабство военнопленных и приговоренных к суду, играло значительно большую роль. Наиболее жестокий характер носило использование рабского труда в государственном ремесле и на промыслах.
Существовали категории подневольных работников, широко используемых в производстве. Это полурабское состояние было, в частности, связано с их добровольным самозакладом за долги.
|
|
Читайте в рубрике «Древний Китай»: |