Цивилизация муисков и высокие индейские культуры
В основе государственности муисков лежало производящее хозяйство - эффективная система земледелия с применением искусственного орошения террас на горных склонах и разнообразных агротехнических приемов. Важно отметить чрезвычайно богатый ассортимент растений, возделывавшихся муисками, который включал растения как тропической, так и умеренной и высокогорной зон. Культура муисков, как и других американских народов, была маисовой и картофельной культурой. С.Морли и другие американисты подчеркивали необыкновенно высокую продуктивность обеих культур, позволивших получать при самых простейших орудиях груда - палки-копалки, лопаты или мотыги из дерева, камня или кости - высокий по тому времени прибавочный продукт, что, в свою очередь, способствовало быстрому росту населения. Хронисты неоднократно ссылались на большую плотность заселения долин, а эго стимулировало слияние земледельческих общин в территориально—политические объединения.
Важно подчеркнуть, что такие элементы, как металлические орудия, плужное земледелие, скотоводство, сыгравшие столь значительную роль в возникновении цивилизации в Старом Свете не получили развития в Колумбии. Муиски не знали животноводства, им не были известны все металлы. Но и известные им шли не на производство орудий, а употреблялись только для изготовления украшений. Однако отсутствие этих весьма важных факторов не воспрепятствовало возникновению государственности.
У муисков, как и у других народов древней Америки, мы наблюдаем территориальную специализацию по производству и добыче того или иного сырья, предмета обмена, выделение отдельных ремесел, высокоразвитый товарообмен.
Социально-экономической единицей общества муисков была территориальная община с коллективной собственностью на землю и индивидуально-посемейным землевладением. Община у муисков была опутана пережитками родового строя игравшими особенно значительную роль в области культа и брачно-семейных отношений.
Как у ацтеков и инков, мы наблюдаем у муисков зачатки эксплуатации массы общинников, возникшей как следствие внеэкономического принуждения со стороны правящей элиты. Эго выразилось в оформлении натуральной и фискальной повинностей в пользу обособлявшейся верхушки. Общинники выполняли также коллективные работы по обработке земли и сбора урожая в пользу правителей и жрецов, а также участвовали в строительстве дворцов правителей, храмов, военных складов и дорог. Однако нужно учитывать, что отчислявшийся общинниками прибавочный продукт шел не только на содержание местных и центральных органов власти, но и перераспределялся впоследствии на нужды всего общества в виде проведения дорогостоящих культовых празднеств, сооружения общеплеменных храмов и т.д.
Одновременно существовало рабство военнопленных однако применение рабского груда ограничивалось сферой обслуживания, доля их труда в материальном производстве была весьма незначительной. Основными производите материальных благ были рядовые общинники и они являлись главным объектом зарождающейся эксплуатации.
Высокоразвитая экономика, которая привела к расцвету земледельческих общин у муисков, а также усложнившаяся социальная структура предопределили общественные потребности, вызвавшие к жизни территориально-политические объединения и стоящие над ними органы управления - ранние формы политического аппарата власти.
Изучение исторических свидетельств о муисках показывает, что возникшие у них органы власти выполняли такие общественно-полезные функции, как строительство террас и сети каналов, организация централизованной добычи разного рода полезных ископаемых, возведение дорог, обслуживание усложнившихся культовых потребностей, а также защиту территориальной целостности союзов и расширение их владений. Однако факт сосредоточения в руках привилегированного сословия зачатков политической власти, а вследствие этого и немалых материальных ценностей привел к нарушению принципа равноправного распределения прибавочного продукта, и в обществе муисков мы наблюдаем тенденцию присвоения зарождающейся знатью в целях личного обогащения материальных богатств, созданных трудом свободных общинников; В тесной связи с этим у знати муисков в стадии зарождения наблюдается функция подавления свободной массы общинников в виде принудительной системы налогов, сбора дани с покоренных племен и коллективных работ.
Образовавшаяся военно-иерархическая система территориально-политических объединений создавалась с помощью насилия, установления даннических отношений и системы наместничества, породивших новую служилую знать. Вместе с древней родоплеменной знатью она составляла аристократический союз, противопоставивший себя массе общинников. Это был по существу варварский вариант раннеклассового государства.
Для общества муисков - общества переходного периода характерна своеобразная общественная структура заключающаяся в том, что привилегированное сословие у муисков еще не развилось а класс, в собственника средств производства, хотя уже наметилась тенденция рассматривать сипу и саке в качестве абсолютных хозяев земли и своих подданных.
В свою очередь, неразвитой классовой структуре общества муисков соответствовало и сравнительно слабое развитие политической власти, поскольку она у муисков продолжала еще в значительной степени отражать интересы всего общества в целом. Вот почему следует назвать государственность, созданную муисками, варварской, иными словами, не имеющей еще ярко выраженного классового характера. При всем этом сохранявшаяся община придавала своеобразный колорит структуре общества муисков, связывающий его с деспотиями Древнего Востока.
Отличительные особенности культуры муисков
Данные, полученные при анализе социальных и политических отношений в объединениях муисков, находят подтверждение и в этнической истории муисков. Они характеризуют государственность, созданную муисками, как явление, с одной стороны, очень молодого происхождения, особенно если сравнивать ее с культурами перуанского нагорья и побережья и долины Мехико. Возможно, эго объясняется тем, что Боготское плато находилось далеко в стороне от основных путей, соединявших Центральную и Южную Америку, по которым проходили миграционные волны, торговый и культурный обмен. Появившись на плато, муиски, по-видимому, не застали гам ни значительного населения, ни цивилизации, достигшей в своем развитии такого же уровня, как культура ольмеков и тольтеков в Мексике, Чиму, Наска и Тиауанаку в Перу. Одним словом, муискам в отличие от ацтеков и инков наследовать было нечего. Это подтверждается бедностью материалов археологических раскопок. Следовательно, муиски по сравнению с ацтеками и инками исторически оказались в менее благоприятных условиях, они были лишены тех благотворных контактов с высокоразвитой культурой, которую застали ацгеки на мексиканском плато, а инки - в южноамериканских Андах, поэтому экономический и социальный прогресс у муисков был замедлен. И если астеков, образно говоря, можно назвать талантливыми наследниками, то муиски вполне заслужили право называться талантливыми создателями государственности.
Как нам уже известно, основу экономики муисков составляло поливное земледелие в условиях высокогорного плато. Однако, в отличие от инков, муиски не знали животноводства. Лама и альпака, разводившиеся племенами Перу и Боливии, не были известны в Колумбии, т.к. ее высокогорные безлесные плоскогорья не были приспособлены для этих животных. Даже дикие викунья и гуанако не водятся в Восточных Кордильерах. Подобные природные ограничения препятствовали как экономическому, так и социальному развитию муисков.
Исторически культура муисков занимает окраинное положение по отношению к Перуанским Андам и Центральной Америке, это, гак сказать, периферия высоких цивилизаций Америки, не находившаяся под прямым их воздействием.
Для муисков характерно сильное влияние материальной культуры народов тропических лесов, вероятнее всего аравакского происхождения. Будучи существенно родственна остальным американским государственностям, цивилизация муисков несет на себе следы некоторого отставания.
Социальная структура государственных объединений муисков отличалась рыхлостью и многоукладносгью. У муисков классовое расслоение еще не получило полного развития, в то время как в обществе ацтеков и майя, не говоря уже об инках, вполне оформившиеся сосуществующие сословия рабов и полусвободных общинников.
В связи с этим хотелось бы остановиться, на мысли, высказанной известным американским ученым А.Кребером. Отмечая своеобразие культуры муисков, он заявил, что наблюдается большое сходство в политическом и экономическом развитии городов-государств майя и муисков. Эта точка зрения не более, как преувеличение именно потому, что индейцы Боготского плато не дошли до создания городской культуры. Муискские "города" испанских хроник не более, чем укрепленные селения, бывшие резиденциями знати, которым было еще далеко до майяских Паленке, Копана и др.
В области материальной культуры, искусства муиски также не смогли подняться до высот, достигнутых астеками, инками и майя. Они не оставили после себя каких-либо каменных сооружений, предпочитая деревянные постройки, независимо от их назначения (храм, военная крепость, дворец правителя и дом общинника). Даже стратегические соображения не натолкнули муисков на мысль использовать камень.
В ткачестве муиски хотя и добились больших результатов, выделывая полотна различного качества, однако во внешнем оформлении плащей и полотен применяли весьма скромные средства - раскрашивание способом набойки - цилиндрическими и круглыми штампами, или кистью от руки. В то время как ацтеки и особенно индейцы Перуанского побережья дали миру столь высокие по качеству ткани, начиная от легких, газовых и кончая тяжелыми ворсистыми коврами и тканями, типа европейского бархата, что они по праву занимают первое место в мире среди тканых произведений древних народов.
Что же касается ремесленного производства, го ни ритуальная, ни бытовая керамика, при всем ее разнообразии у муисков, ни образцы ювелирного мастерства не могут идти в сравнение с работами ацтекских и инкских ремесленников. С эстетической точки зрения, они выполнены с меньшей выразительностью и совершенством, чем произведения других народов Колумбии, известных под условными обозначениями кимбайя, калима и т.д. О которых почти не сохранилось исторических воспоминаний. Эстетическая форма воплощения замыслов ремесленника-муиска находится в резком контрасте. С технологическим совершенством обработки металлов, сплавов.
До сих пор остается открытым вопрос, была ли у мунсков пиктографическая, мнемоническая (наподобие кипу у инков) письменность. Хронисты ничего не сообщают нам на этот счет. Разрушение культуры муисков было столь быстрым что возможно, конкистадоры не успели зафиксировать какие-либо достижения муисков в этой области.
Жречество у муисков, хоть и приступило к унификации множества разрозненных генеалогических мифов и преданий но не сумело еще создать ни сложной мифологической системы, ни календаря и летоисчисления, основанных на совершенных астрономических познаниях, выработанных ацтёкским и майяским жречеством.
Все это говорит о том, что в области материальной и духовной культуры муиски не успели выработать ценностей, сравнимых с достижениями других высокоразвитых народов Америки. И если ацтеки и майя стояли выше инков в области искусства и религиозного культа, а последние далеко опередили своих северных соседей в своем социально-экономическом развитии, добившись поразительных в масштабах и Старого, и Нового Света результатов в архитектуре, дорожном строительстве, металлургии, производстве орудий труда, го муиски стояли ниже и тех, и других в обоих аспектах.
В политическом отношении государственные объединения муисков также во многом уступали ацтекам, майя и инкам. Это сказалось и в отношении языка. Интересно, что индейцы очень быстро, без помощи школ и учителей, овладели новым для них испанским языком и к 1598 г. стали пользоваться им на рынках и ярмарках. Когда иезуиты основали свои первые миссии в Колумбии, они обнаружили, что индейцы понимают по-испански. Эго означает, что уже второе поколение муисков после конкисты стало переходить на язык завоевателей. Более того, два столетия спустя, по свидетельству монаха Д.Дукесне и языковеда Э.Урикоечеа, язык чибча был провозглашен мертвым языком, потомки муисков перешли на испанский язык.
Испанцы застали муисков в момент создания единого государства. Если бы этот процесс был завершен, муиски сделали бы резкий скачок в своем политическом развитии, догнав тем самым ацтеков. Но этого не произошло. Незрелое в политическом отношении, не представлявшее в этническом отношении единого целого (свидетельство чему и разнобой в языках, и быстрый переход на язык завоевателей) - общество муисков в короткий исторический срок было ассимилировано испанцами, в го время как ацтеки, майя, кечуа, аймара вплоть до сегодняшнего дня представляют собой реальные этнические общности со своим языком и культурой.
В литературе о муисках делались попытки сопоставить уровень развития, достигнутый ими к моменту завоевания, с отдельными периодами истории ацтеков, майя и инков. Так, например, К.Маркхэм писал, что когда катаклизм разрушил муисков, они только что достигли сталии, на которой находились инки до их войн с Чанка (т.е. до начала ХV в). Тог же автор полагает, что цивилизация муисков может быть поставлена на одну ступень с цивилизацией ацтеков. Подобные сравнения всегда несколько условны. Кажется более вероятным, что муиски отставали от инков на значительно больший исторический срок в своем развитии, чем одно столетие, и в целом не поднялись до уровня, достигнутого ацтеками.
Если рассматривать высокие индейские цивилизации с точки зрения степени их социального развития, вызревания государственности и вклада, который они внесли в историю мировой культуры, го их следовало бы расположить в убывающей последовательности, в которой на первом месте должна стоять раннеклассовая деспотическая 'империя' инков, затем города-государства майя, государственное объединение ацтеков и, наконец, стоящие особняком, более примитивные варварские государственные образования чибча-муисков.
Общие и специфические черты развития государственности у муисков отражают общее и специфическое э развитии Нового Света по сравнению со Старым Светом. Так, американские цивилизации убедительно свидетельствуют о том, что к моменту прихода европейцев американские индейцы создали высокоразвитую государственность, имеющую много качественно общего с ранними восточными деспотиями Старого Света. Варварские государства древней Америки стадиально могут быть поставлены в один ряд с древне-шумерскими городами и древними египетскими номам до их объединения фараонами первой династии в 3200 г. до н. э. В Европе они были близки к варварским германским королевствам первых веков н.э., в Азии к царствам иньского и ранне чжоуского Китая. Быть может, на сходном уровне находились государства средневековой Африки (Йоруба, Бенин).
При всем этом американские цивилизации кажутся более архаическими, что связано с сохранившимися в них значительными пережитками первобытно-общинного строя.
В некотором смысле можно сказать, что древняя история Америки - эго праистория Старого Света.
Самобытные государственные образования индейцев древней Америки обогащают наши знания, вносят много нового в историю разложения Первобытно-общинной формации. Их огромный вклад в мировую культуру еще не оценен по достоинству. Воздать им должное - давно назревшая и неотложная задача историков.
|
|
Читайте в рубрике «Муиски»: |