Раннеклассовая государственность цивилизации муисков
Изучение социального строя муисков интересно в конкретно-историческом отношении. Цивилизация муисков не частный случай в древнеамериканекой истерии, а типичный для Нового Света образец раннеклассовой государственности, формировавшейся в специфических исторических условиях.
В то же время, будучи во многом родственна остальным американским цивилизациям, культура муисков находилась на более ранней фазе развития государственности, что делает анализ ее социально-политических отношений особенно интересным. Образно говоря, если инки и майя венчали пирамиду раннеклассового общества в древней Америке, то муиски находились скорее у ее основания, у них мы застаем первичные формы созревания государственности.
В середине ХVI в. муиски переживали переходную стадию развития, находясь между первобытно-общинными и классовыми формами общественных отношений. Сложная, нечеткая по форме многоукладная социальная ткань общества муисков ставит автора при описании ее в затруднительное положение, т.к. не существовало ни одного 'чистого' социального института. Во всех областях жизни прослеживается отпечаток двойственности: селение - уже не коллектив родственников, а скорее территориальная община, которая, однако, в качестве военной и религиозной единицы продолжает еще выступать в 'родовой' оболочке, племя - уже не союз входящих в него родов, а территориальное объединение, племенной вождь - не простой военачальник или старейшина, а деспотический правитель с наследственными правами и т.д.
Спорадически возникавшие ради коллективной защиты и нападения военные союзы племен муисков буквально на глазах истории превратились в сильно модифицированные территориально-политические объединения, закрепившиеся в результате завоевания в определенных границах. Именно в Недрах этих образований начали складываться ранние, первичные, иными словами варварские формы государственности. Эго позволяет определить существовавшие у муисков территориально-политические объединения как примитивные государства, варварские государственные объединения.
Какие же причины определили появление варварского государства? С развитием земледелия, с ростом производительных сил и численности населения возникала в одних случаях общность, в других - столкновение интересов между отдельными общинами группировка общин в более крупное целое вызывает опять-таки новое разделение груда и учреждение органов для охраны общих интересов и для отпора противодействующим интересам. Эти органы, которые в качестве представителей общих интересов целой группы общин занимают уже по отношению к каждой отдельной общине антагонистическое положение.
Эти органы и представляли собой зачатки государственной власти. Они носили форму иллюзорной общности. Отражая общие интересы зародыши публичной власти постепенно становились все более самостоятельными по отношению к обществу, а самостоятельность общественных функций со временем стала вырастать в господство над обществом.
Этому в огромной степени содействовал процесс разложения, происходивший в недрах главной ячейки переходного общества: в общине. Рост производительных сил и товарного производства, расширение контактов с внешним миром порождали неравные условия распределения прибавочного продукта. Появляются имущественные различия, за ними частная собственность.
В результате государство, к которому стихийно сложившиеся группы одноплеменных общин пришли сначала, только в целях удовлетворения своих общих интересов (например, на Востоке орошение) и для защиты от общих врагов, отныне (т.е. с различием в распределении) получает в такой же мере назначение - посредством насилия охранять условия существования и господства правящего класса против класса угнетенного.
Так постепенно вследствие долгого диалектического развития политическая власть стала самостоятельной по отношению к обществу и из его слуги превратилась в его господина. А господин этот выступал смотря по обстоятельствам: го как восточный деспот или сатрап, то как греческий родовой вождь, го как кельтский глава клана, или, добавим от себя, как правитель муисков.
Хочется подчеркнуть, что классики марксизма-ленинизма представляли вызревание государственности как сложный, многосторонний и растянувшийся на долгие века процесс, который условно можно было бы назвать периодом утробного развития государства и раннеклассовых отношений.
Оценка социальному строю общества чибча-муисков давалась разная. Испанские конкистадоры и хронисты переносили на него привычную для них терминологию феодального государства, каким была тогда Испания. Так, саке и сипа превратились в царей и королей, родоплеменная знать была соответственно возведена в герцогов, графов и маркизов, а племена и племенные объединения были превращены в царства и княжества. Лишь только один автор, Хуан Родригес Фресле употреблял эти термины с оговоркой, "если гак можно их назвать".
Определив подобным образом общественный строй открытой цивилизации, хронисты не проникли в его суть. Более того, все, что не входило в их представления о привычных для них нормах и институтах феодального общества, просто отбрасывалось.
Буржуазные исследователи внесли мало нового в характеристику строя муисков. Так, говоря о форме правления в государствах сипы и саке, Г.Тримборн прямо называет ее монархической, а В.Ресгрепо - абсолютной монархией. Существует и другая крайняя точка зрения, согласно которой объединения муисков - не что иное, как конфедерации, образовавшиеся на месте временно возникавших для защиты и нападения военных союзов а это суждение, высказанное Эрнандесом Родригесом, хоть и приближает нас к пониманию социальной структуры муисков, не отражает тем не менее всей ее сложности. Тщательный анализ вольных и невольных свидетельств, оставленных нам хронистами, позволяет увидеть подлинное лицо цивилизации, созданной муисками на Богогском плато.
|
|
Читайте в рубрике «Муиски»: |