Социально-классовая структура греческого общества
Экономическая система, сложившаяся в торгово-ремесленных полисах и в Греции V—IV вв. до н. э. в целом, не могла существовать без привлечения к труду больших масс рабов, абсолютное количество и удельный вес которых в греческом обществе V—IV вв. до н. э. непрерывно возрастал. Основными производственными ячейками стали частные хозяйства, будь то мелкие крестьянские участки и рабовладельческие поместья на хоре или разные по размеру эргастерии в городе. Государственные или храмовые хозяйства не получили в Греции такого развития, как в древневосточных обществах. Все особенности хозяйственной структуры привели к формированию особой системы классовых отношений, которая может быть определена как развитое рабовладельческое общество, или классическое рабство.
Система классического рабства сформировалась в более или менее законченном виде в развитых торгово-ремесленных полисах (Афины), в то время как в аграрных полисах (Спарта) социально-классовая структура отличалась целым рядом существенных особенностей. Наиболее ярким примером является афинское общество, характеристика которого позволяет показать особенности социально-классовой структуры торгово-ремесленных полисов, играющих ведущую роль в историческом развитии древней Греции V—IV вв. до н. э.
Греческое общество классической эпохи делилось на три основных класса: класс рабов, класс мелких свободных производителей и класс рабовладельцев.
Для греческих полисов V—IV вв. до н. э. характерно внедрение рабства во все сферы жизни и производства. Возрастает общее количество рабов, и класс рабов превращается в основной по численности класс древнегреческого общества. По приблизительным подсчетам (из-за отсутствия статистических материалов точные подсчеты невозможны) в Афинах общее количество рабов достигало высокой цифры — до одной трети (т. е. около 33—35%) всего населения. Преобладали рабы-мужчины, занятые в производстве (среди рабов было очень мало стариков, детей, немного рабынь), так что значение рабов как категории самодеятельного населения было намного больше, чем их арифметическая численность. Это благодаря их труду процветали поместья, эргастерии, работали шахты и рудники, велось активное строительство, обслуживались торговые операции. Широкое применение труд рабов находил в домашнем хозяйстве: размол зерна, приготовление пищи, изготовление одежды и обуви, их ремонт, не говоря о личных услугах. Рабы использовались выборными должностными лицами в качестве секретарей, курьеров, палачей, полицейских. В некоторых греческих полисах рабство активно внедрилось в сельское хозяйство, например на Хиосе, в Афинах, но в большей части торгово-ремесленных полисов труд рабов применялся в основном в ремесленных мастерских, горном деле, обслуживании морских перевозок, строительстве, домашнем хозяйстве.
Основной контингент греческих рабов V—IV вв. до и. э. состоял из людей негреческого происхождения, из иноземцев, которых греки стали называть варварами. Среди них были фракийцы и скифы, карийцы и пафлагонцы, лидийцы и сицилийцы. Можно выделить три основных региона, откуда пополнялись рабские рынки Эллады — это Северное Причерноморье, Фракия с соседними областями и Малая Азия. В конце V—IV в. до н. э. увеличилось число рабов-греков, проданных в рабство во время частых междоусобиц. Например, в рабство были проданы афиняне, потерпевшие поражение в Сиракузах в 413 г. до н. э.; при разгроме Фив в 335 г. до н. э. Александр Македонский приказал продать в рабство 30 тыс. фиванцев.
Основными источниками пополнения рабов в Греции V—IV вв. до н. э. были продажа военнопленных и части жителей, захваченных во время военных действий. Так, во времена греко-персидских войн предположительно до 150 тыс. пленников были проданы на рабских рынках. После битвы при Гимере (480 г. до н. э.) победители-сицилийские греки произвели раздел военнопленных-карфагенян, причем некоторым воинам досталось по 500 человек. Во время удачных войн сиракузских тиранов Дионисия I и Агафокла против карфагенян и местных племен Южной Италии было обращено в рабство значительное число военнопленных.
Важным источником пополнения рабского рынка была продажа правящей аристократией фракийцев и скифов своих соплеменников в рабство греческим работорговцам. В условиях разлагавшихся родовых отношений и формирования раннеклассового общества возросла роль войн, результаты которых использовались племенной верхушкой. Она устанавливала свою власть над соседними, в том числе родственными, племенами и охотно переправляла в Грецию своих порабощенных соплеменников в обмен на предметы роскоши.
Одним из источников пополнения рабского контингента было самовоспроизводство рабов. Рожденные рабынями дети рассматривались в качестве приплода, принадлежавшего хозяину рабыни. В некоторых поместьях Сицилии рабовладельцы даже устраивали своего рода питомники, в которых воспитывали новорожденных рабов и потом с большой выгодой продавали.
Пополняли рабские рынки пираты и похитители свободных людей. Афинские законы карали. смертью незаконное обращение в рабство свободного гражданина. Роль пиратства и других способов похищения свободных с целью их обращения в рабство возросла в неспокойной обстановке середины IV в. до н. э.
Обращенные в рабство различным путем люди продавались на специальных рабских рынках. Такие рынки существовали в каждом полисе, например, Аристофан говорит о рабских рынках в Фессалии; в Афинах, на центральной площади, агоре, существовало особое место, где свезенные рабы осматривались, оценивались и продавались.
В торгово-ремесленных полисах рабы использовались главным образом в производстве и потому одной из задач рабовладельца была рациональная организация рабского труда. Труд рабов должен был быть организован так, чтобы раб мог принести доход, который позволил бы окупить затраченные на его покупку средства, стоимость ежедневного содержания (питания и одежды) и вместе с тем принести некоторую чистую прибыль. Одной из форм повышения эксплуатации и вместе с тем производительности рабского труда в Афинах был отпуск раба на оброк. Смышленому и энергичному рабу господин предоставлял небольшие средства, помещение, выделял его из своего хозяйства и поселял отдельно. Раб открывал маленькую мастерскую, работал в известной мере самостоятельно, вел свои дела с заказчиками, торговал продуктами своего труда, мог завести семью. Но за эту самостоятельность он был должен вносить определенный оброк своему господину, причем оброк часто устанавливался выше, чем прибыль, приносимая домашними рабами.
Правда, рабов на оброке было немного, их юридическое положение 'от этого не менялось, они продолжали считаться рабами и находились в полной власти господина. В любой момент господин мог закрыть мастерскую раба, однако это было не в его интересах. За счет своего старания, экономии, напряженного труда раб на оброке мог скопить известную сумму и выкупиться на свободу. Но и в этом случае рабовладелец ничего не терял, он назначал высокую цену выкупа и с лихвой восполнял свои затраты на данного раба.
Если в хозяйстве рабовладельца было много рабов, если он не имел возможности рационально организовать их труд, то он сдавал их в аренду на известный срок более предприимчивому человеку и получал за это арендную плату. В IV в. до н. э. эксплуатация раба приносила довольно высокий доход: в среднем раб, занятый в ремесле, приносил до 2 оболов в день (на два обола можно было прокормить семью в 3—4 человека). Если раб сдавался в аренду, то собственник раба получал 1 обол в день как арендную плату, а 1 обол был прибылью арендатора. Высокий доход, приносимый рабами, —показатель интенсивной эксплуатации рабского труда, рациональной организации рабовладельческого производства, некоторого роста производительности труда невольников.
В связи с повышением эксплуатации рабского труда произошло ухудшение социального положения рабов по сравнению с их положением в предшествующую эпоху.
Раб рассматривался греческим законодательством, общественным мнением как одаренное речью орудие производства, как существо низшего порядка, как получеловек. В IV в. до н. э., во времена расцвета греческого классического рабства, была создана и соответствующая теория рабовладения, особенно полно разработанная Аристотелем. Отражая распространенную практику своего времени, Аристотель обосновал необходимость рабства потребностями жизни и производства, считал рабов существами с иной физической и психической организацией, чем у свободных людей. «Природа устроила так, — писал Аристотель, — что и физическая организация свободных людей отлична от физической организации рабов: у последних тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических трудов, свободные же люди держатся прямо и не способны для выполнения подобного рода работ: зато они пригодны для политической жизни... Одни люди по своей природе свободные, другие — рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо».
Раб находился в полной власти, был собственностью рабовладельца, последнему принадлежали его рабочее время, его жизнь. Пользуясь бесконтрольностью своей власти, рабовладельцы могли морить своих рабов голодом, подвергать их любым наказаниям вплоть до убийства. Такое право у них было. Но купить раба, заплатить за него известную (и немалую) сумму денег, а затем убить его или , уморить голодом было невыгодным для хозяйского кошелька. Чтобы раб мог нормально работать, нужно было его накормить, одеть. При скромном быте греков в V—IV вв. до н. э. питание и одежда рабов и свободных людей не особенно сильно отличались друг от друга. Для того чтобы несколько ослабить классовую ненависть рабов в ряде греческих полисов, например, в Афинах запрещалось в законодательном порядке беспричинное убийство рабов, изуверские истязания, поскольку считалось, что это наносит ущерб общественному спокойствию, да и не приносит в конечном итоге выгод самим рабовладельцам.
Рабовладелец должен был проявлять некоторую заботу о своих рабах, так же как он заботился о своем скоте, как он берег свои рабочие инструменты. В основе этих отношений лежали не какие-то абстрактные принципы гуманизма, а прямой интерес рабовладельца: ведь накормленный и здоровый работник приносил большую прибыль своему хозяину, чем голодный и. больной человек. Именно поддержание известного прожиточного минимума раба позволяло рабовладельцу усиливать эксплуатацию своего работника в производстве, «выжимать» из него максимум прибавочного продукта.
Повышение степени эксплуатации рабов в производстве, ухудшение их социального положения, низведение раба до уровня получеловека — все это вело к формированию и обострению основного классового противоречия, антагонизма между рабами и рабовладельцами. Этот антагонизм отчетливо воспринимался общественным мнением. Раб является потенциальным врагом господина — таково было общественное мнение. Разрабатывалась система мер, чтобы предотвратить вспышки рабского недовольства. Рабовладельцам рекомендовалось тщательно охранять рабские континенты, не допускать в них множества рабов одной народности, советовалось поддерживать раздоры в рабском коллективе, выделять доверенных рабов, излишне не озлоблять рабов. Однако далеко не всегда эти меры оказывались действенными. При серьезных затруднениях, военных неудачах, столкновениях политических группировок и переворотах рабы принимали активное участие в событиях, выражая тем самым свой социальный протест. Так, в 494 г. до н. э. рабы в городе Аргосе воспользовались поражением аргосского ополчения от Спарты, захватили город и на короткое время организовали там свое собственное управление. В 464 г. до н. э. воспользовались тяжелым положением спартиатов (Спарта была разрушена землетрясением) мессенские илоты. Они подняли восстание, которое продолжалось целых 10 лет.
Во время разорительной Пелопоннесской войны в 413 г. до н. э. около 20 тыс. афинских рабов (в основном ремесленники) перебежали из Афин к спартанцам, поставив афинян в крайне трудное положение. В 412 г. до н. э. во время военных действий на острове Хиосе к афинянам перебежало множество хиосских рабов, что помогло захватить, осетров. Рабы не были однородны. Среди них выделялись группы, различавшиеся своими интересами: рабы, занятые в ремеслах и торговле, рабы сельскохозяйственные, рабы-горняки, рабы, занятые в домашнем хозяйстве и личными услугами, наконец, находящиеся в несколько привилегированном положении государственные рабы: полицейские, тюремщики, писцы, счетчики, глашатаи. Имея некоторые собственные, отличные от других интересы, разобщенные друг от друга, находящиеся под строгим присмотром своих господ, греческие рабы не имели материальных возможностей к объединению даже в пределах небольших полисов и потому напряженный классовый антагонизм не мог реализоваться в более зрелые формы протеста типа вооруженных восстаний.
Существовали и другие категории зависимых работников. Во втором типе греческих полисов, таких, как Спарта, города Беотии, Фессалии, Аркадии и других, основными производителями в сельском хозяйстве были не рабы, которых было очень немного, а работники иного социального и юридического статуса. В Спарте они назывались илотами, в Гераклее мариандинами. Общественное положение этих категорий работников определялось тем, что они не считались собственностью отдельных лиц, имели свое хозяйство, семью и обрабатывал и участки земли собственными силами. Но вместе с тем эти работники были не свободными, а находились в двойной зависимости — от государства и частных лиц, в пользу которых они должны (были производить отчисления со своих доходов. Например, в Спарте каждый член господствующего класса получал от государства участок земли с несколькими хозяйствами илотов, с которых он получал определенный ежемесячный взнос. По сведениям Плутарха, на содержание спартиата поступало 70 медимнов, а на спартанку — 12 медимнов ячменя и определенное количество вина, масла, смокв, сыра и других продуктов. Илоты хозяйствовали на своих участках самостоятельно, спартиаты не вмешивались в процесс производства. Во время военных походов илоты сопровождали своих спартиатов, использовались ими в качестве слуг, а в трудных ситуациях в качестве легковооруженных воинов. Илоты вели натуральное хозяйство, жили в сельских поселках обособленно. Их быт отличался от быта сельскохозяйственных рабов, занятых в рабовладельческих поместьях. Отдельный спартиат — хозяин переданных под его власть илотов и членов их семей — не имел права наказывать, тем более убивать своих илотов. Но в Спарте само государство проводило против илотов так называемые тайные убийства, санкционированные властью, так же как право распределения земельных участков с сидящими на них илотами, позволяют рассматривать спартанское государство как собственника илотов, а илотов — как государственных рабов, закрепленных за земельными участками и предоставленных во владение представителям господствующего класса спартиатов.
Если в древневосточных обществах основные прослойки господствующего класса были тесно связаны с государственным аппаратом восточной деспотии (придворная знать, бюрократический аппарат, могущественное и многочисленное жречество, военная верхушка), то структура класса греческих рабовладельцев была иной. В греческих полисах с республиканским устройством не было придворной знати, государственной бюрократии, выделенного из общества военного сословия, могущественного жречества. Класс греческих рабовладельцев состоял из собственников земельных владений, ремесленных мастерских, обрабатываемых рабами, торговых кораблей, денежных сумм или рабских контингентов, которые можно отдать в аренду другим лицам и получать таким образом прибыль от их труда.
Древнегреческие полисы в V—IV вв. до и. э. были небольшими по территории, располагали скромными природными ресурсами и невысоким экономическим потенциалом. Структура полисного коллектива, довольно высокий удельный вес средних прослоек населения, проведение мероприятий по поддержанию стабильности гражданского коллектива не способствовали резкому имущественному расслоению. Состояния рабовладельцев были относительно скромными, слоя сказочно богатых магнатов, располагавших огромными средствами, не сложилось. Значительным считалось состояние в 2—3 таланта (в одном таланте 6 тыс. драхм), имущество в 10—15 талантов рассматривалось как очень крупное. Богатство афинского аристократа Никия в 100 талантов (600 тыс. дхарм) считалось уникальным.
Класс греческих рабовладельцев не было однородным, он делился на несколько фракций. К одной из фракций принадлежали представители старинной земельной аристократии хранившие родовые традиции. Они были слабо заинтересованы в быстром развитии ремесел, торговли, товарных отношений. Основные доходы они получали от эксплуатации земельной собственности и в политической жизни выступали как сторонники олигархических порядков, составляя оппозицию демократическим устремлениям основной массы гражданства. Численно небольшая прослойка старинной аристократии, однако, имела высокий социальный престиж и политический авторитет. Ее представители, получившие хорошее воспитание и образование, располагавшие значительными средствами и зависимыми от них людьми, играли видную роль в общественной и политической жизни полисов, избирались высшими магистратами, часто возглавляли военные экспедиции. Часть земельной аристократии (наиболее яркий пример афинянин Перикл) смогла преодолеть узкосословные, корыстные интересы своей группировки, переходила на сторону демократических элементов и верно служила основной массе гражданства.
Другой фракцией греческих рабовладельцев, особенно сильной в экономически развитых полисах, была прослойка, основные интересы которой были связаны с процветанием торговли и ремесел, товарного производства и денежного обращения. Это была наиболее динамичная часть господствующего класса, заинтересованная в быстром экономическом развитии общества, распространении культурных достижений, проведении активной внешней политики, внедрении демократических институтов. Ее политической программой была умеренная демократия. В состав этой фракции входили собственники ремесленных мастерских, торговых кораблей, крупных денежных сумм, домов, рабских контингентов, интенсивно возделываемых рабовладельческих поместий. Эта прослойка в свою очередь подразделялась на лиц, обладавших правами гражданства и так называемых метеков. Свободные богатые люди, владевшие солидными состояниями иногда в "несколько десятков талантов, но не имевшие права гражданства, принадлежали к сословию метеков, они имели ограниченную правоспособность, не могли приобретать земельную собственность, участвовать в работе Народного собрания и избираться на должности. Естественно, это сковывало их экономическую и общественную активность, порождало известную напряженность в отношениях, создавало почву для трений в господствующем классе.
Во времена военных поражений, обострения внутриполитической борьбы, осложнения социальной обстановки некоторые группы богатых метеков добивались гражданских прав. Так, после свержения господства олигархов и восстановления демократии в Афинах в 403 г. до н. э. часть метеков, активно помогавшая в борьбе с так называемой тиранией Тридцати, получила права афинского гражданства. Народное собрание в порядке исключения могло даровать права гражданства за_ большие заслуги отдельным мётекам. Например, один из богатейших метеков" Пасион, владелец процветающей меняльной конторы середины IV в. до н. э., внесший большую сумму в истощенную афинскую казну, получил права афинского гражданина.
Существование различных групп внутри господствующего класса греческих полисов, в частности старинной земельной аристрократии, торгово-ремесленной верхушки гражданства, создавало основу для открытых столкновений между ними, что осложняло социальную обстановку в греческих полисах V—IV вв. до н. э.
Одной из особенностей социальной политики в греческих полисах, направленной на смягчение внутренней напряженности, было распределение так называемых „ литургий среди богатых граждан. Существовали такие виды литургий: хорегия — создание, репетиция, содержание хора и проведение представления во время одного из общественных празднеств; гимнасиарсия — организация гимнастических спортивных состязаний, включавшая оплату участников, их учителей, обеспечение тренировок, украшение мест состязаний; триерархия — оборудование военного судна триеры (государство предоставляло деревянный остов корабля, а триерарх должен был на свой счет провести его доработку, постановку снастей, парусов, обучение и набор экипажа). Литургии считались тяжелым бременем, возлагаемым государством на богатых граждан. Введение литургий было своего рода частичным перераспределением доходов, полученных от эксплуатации рабского труда отдельными рабовладельцами и направляемых в пользу государства как выразителя интересов всего гражданства.
В Спарте господствующий класс имел иную структуру. Хотя в его составе были различные политические группировки, тем не менее он был более однородным, чем класс рабовладельцев, например, в Афинах. Среди спартиатов не было прослойки торгово-ремесленной знати». Спартиаты не занимались организацией своих хозяйств, их связь с производством была минимальна. Среди спартиатов были владельцы более крупных и менее крупных земельных участков. В 400 г. до н. э. в Спарте был принят закон, разрешавший завещания и дарения земельных владений, что усилило процесс концентрации земли в одних руках. За счет военной добычи составлялись крупные земельные состояния. В распоряжении спартиатов оказалось значительное количество золота и серебра, а также рабов, захваченных во время Пелопоннесской войны и других военных экспедиций. Однако эти средства не привели к перестройке хозяйственной системы спартанского общества на рабовладельческих началах классического типа. Возросли лишь роскошь жизни, потребление господствующего класса, усилились трения между его разными политическими группировками.
Греческое рабовладельческое общество состояло не только из рабов и рабовладельцев. Наряду с ними жили и трудились мелкие свободные производители — землесобственники или арендаторы небольших земельных участков, владельцы ремесленных мастерских, розничные торговцы, поденщики или матросы, обслуживающие морские перевозки, бедный городской люд. По своей численности этот класс не только не уступал, но несколько превосходил общую численность класса рабов, т. е. был одним из самых многолюдных классов греческого общества.
Мелкие производители трудились на земельных участках, в ремесленных мастерских, рудниках или на строительстве, где не. применяли, как правило, рабского труда. Известны отдельные случаи использования мелкими ремесленниками или земледельцами рабского труда в качестве дополнительной рабочей силы: основной рабочей силой был труд самого земледельца или ремесленника и членов его семьи. Состав свободных, мелких производителей был довольно пестрым; можно выделить его три основные группы: 1) мелких землевладельцев; 2) ремесленников и торговцев, имёвших гражданские права;. 3) ремесленников и торговцев-метеков.
Связанные с разными отраслями хозяйства, имевшие разное юридическое положение, эти социальные группы внутри класса мелких свободных производителей отличались друг от друга своими интересами, иногда имели различную политическую ориентацию. В любом греческом полисе социальная группа мелких свободных земледельцев была одной из самых важнейших. От ее экономического благосостояния, политической активности, .гражданской зрелости зависела крепость полисных институтов, функционирование демократических учреждений, характер социально-политических столкновений. Мелких землевладельцев обычно называют крестьянами. Этот термин применяют и к земледельцам греческих полисов.
Однако следует отметить ряд особенностей античного крестьянства, отличающих его как от древневосточных общинников, так и от крестьянства феодального общества. Насколько нам известно, главным образом, из материалов афинской истории, земледелец был лично свободным, т. е. не зависимым ни от какого другого лица или государства собственником земельного участка (в большинстве случаев от 3 до 5 га), обеспечивавшего его прожиточный минимум. Земледелец, как правило, не платил налогов с земли. Для приобретения орудий труда, одежды и других ремесленных изделий крестьянин вывозил на рынок и продавал сельскохозяйственные продукты, т. е. выступал отчасти как товаропроизводитель. Он был связан с рынком, знал цены, торговцев, он обладал известным хозяйственным кругозором. Однако связи его с рынком были спорадическими, на продажу шли излишки, небольшая часть его урожая, основная продукция с его участка (зерно, вино, масло, овощи) производилась и потреблялась в его хозяйстве.
Участие в народных собраниях, на которых обсуждались важнейшие вопросы внутренней и внешней жизни полиса, развивало личность античного крестьянина, формировало чувство собственного достоинства и социальной значимости. В ряде демократических полисов часть крестьянства была грамотной, посещала театральные представления. В комедиях Аристофана представлен тип афинского мелкого землевладельца — экономически обеспеченного, активного участника народных собраний, политически развитого, с чувством собственного достоинства, достаточно культурного человека.
Полисное крестьянство в целом выступало с демократической программой развития своего родного города, но с достаточно умеренных позиций, подозрительно относилось к радикально-демократическим концепциям, что и использовали в своих интересах консервативные круги греческого общества.
Важной мерой по поддержанию имущественного благосостояния беднейших граждан было обеспечение их работой, за которую они могли получать плату и содержать свои семьи. При все возраставшей конкуренции рабского труда, внедрявшегося в ремесла, строительство и горное дело, такая политика государства была необходимой и социально направленной. Вот что писал Плутарх о подобных мероприятиях в Афинах в правление Перикла: «Перикл предоставил народу множество грандиозных проектов сооружений и планов работ, требовавших применения разных ремесел и рассчитанных на долгое время, чтобы оставшееся в городе население имело право пользоваться общественными суммами нисколько не меньше граждан, находящихся во флоте, в гарнизонах, в походах. И правда, — там где были материалы: камень, медь, слоновая кость, золото, черное дерево, кипарис; где были ремесленники, обрабатывающие эти материалы: плотники, мастера глиняных изделий, медники, каменотесы, красильщики золота, размягчители слоновой кости, живописцы, эмалировщики, граверы, люди, причастные к перевозке и доставке этих товаров: по морю — крупные торговцы, матросы, кормчие, а по земле — такелажные мастера, содержатели лошадей, кучера, крутильщики канатов, веревочники, шорники, строители дорог, рудокопы; где, словно у полководца, имеющего собственную армию, у каждого ремесла была организованная масса низших рабочих, не знающих никакого мастерства, имевшая значение простого орудия, «тела» при производстве работ, — там эти работы распределяли, сеяли благосостояние во всяких, можно сказать, возрастах и способностях».
Государство следило за тем, чтобы цены на хлеб, основной продукт питания, были более стабильными; на торговцев, искусственно взвинчивающих цены, накладывались большие штрафы.
Распространение рабского труда, внедрение его во многие сферы производства и жизни, увеличение численности рабов влияли на социальное положение свободных ремесленников, с трудом сводивших концы с концами, получавших свое пропитание тяжелым физическим трудом. Физический труд ремесленника или матроса, строителя или рудокопа стал рассматриваться в IV в.
до н. э. как удел рабов, как дело, недостойное свободного человека. «Занятие так называемыми ремеслами, — писал Ксенофонт, — зазорно и, естественно, пользуется очень дурной славой в городах. Ведь ремесло вредит телу и рабочих, и надсмотрщиков, заставляя их вести сидячий образ жизни, без солнца, а при некоторых ремеслах — проводить целый день у огня. А когда тело ослабляется, то и душевные качества сильно портятся. К тому же ремесло оставляет очень мало свободного времени для заботы еще о друзьях и родном городе. Поэтому ремесленники считаются непригодными для дружеского общения и плохими защитниками отечества. А в некоторых городах, особенно в тех, которые славятся военным делом, даже и не дозволяется никому из граждан заниматься ремеслами». Конкуренция рабовладельческих мастерских, с одной стороны, низкий престиж физического труда в IV вв. до н. э., — с другой, приводили к тому, что разорявшиеся граждане, особенно из среды земледельцев, предпочитали не обращаться к труду ремесленника или строителя, а перебиваться случайными заработками неопределенного характера. «В старину не было нищих, — писал Исократ в IV в. до н. э., — и никто не позорил государство выпрашиванием подаяния. А теперь число нуждающихся превосходит число лиц, имеющих какой-нибудь достаток. Они только и думают, как бы раздобыть себе дневное пропитание: толпятся перед судами в надежде вынуть жребий, нанимаются в театральные статисты, готовы идти на самые темные дела». Появляется новый социальный слой, ранее неизвестный, слой городского беднейшего гражданства, потерявшего связь с производством, лишенного имущества, но вместе с тем располагавшего полным набором гражданских прав и активно участвовавшего в деятельности Народных собраний, обсуждении государственных дел.
Классовая и социальная структура греческого рабовладельческого общества V— IV вв. до н. э. была довольно сложной и расчлененной: антагонизмы и противоречия между основными классами осложнялись острыми столкновениями и внутри каждого класса, как рабовладельцев, так и свободных мелких производителей. Общественные взаимоотношения в греческих полисах представляли собой запутанный клубок противоречий разного порядка, причем в разные исторические периоды в зависимости от конкретных условий, на первый план выходила то одна, то другая группа противоречий: волнения или массовые побеги рабов, столкновения между земельной аристократией и торгово-ремесленной знатью, между умеренными и радикальными кругами внутри демократической группировки и др.
Однако этот комплекс различных социальных столкновений создавался и проявлялся в том или ином политическом или социальном конфликте на основе главного антагонизма эпохи: напряженности между классом умело и жестоко эксплуатируемых рабов и классом рабовладельцев в целом.
Иной тип социальной структуры сформировался в полисах аграрного типа. Абсолютное преобладание сельского хозяйства и натуральный характер его производства, господство мелкого землепользования не создавали потребности в дополнительной рабочей силе или труде рабов. Вот почему для Спарты типичен низкий уровень развития рабовладельческих отношений и преобладание различных форм зависимого или полузависимого труда. Для спартанского общества была также характерна незавершённость социальной дифференциации внутри каждого класса, что наложило отпечаток на характер классовых взаимоотношений и противоречий в Спарте, которые чаще всего проявлялись в. виде организованных восстаний илотов или борьбы за власть между малочисленными кликами, носившей верхушечный характер.
|
|
Читайте в рубрике «Древняя Греция»: Имел ли Александр Великий высшее образование? Цивилизация минойского Крита |